Mes messages appartiennent a leurs auteurs. Nous n’en sommes gui?re responsables.

Merci de consulter une charte de discussion Afin de connaitre des regles qui regissent des conversations sur ce site.

OkCupid essaie de seduire nos « polyamoureux»

gourmeur

le samedi 09 janvier 2016 a 01h07

ceci juste pour info, le journal suisse 24h vient de diffuser cet article

Jasmine

Il semblerait que les membres “in an open relationship” ne puissent lier leur profil qu’a. un seul nouvelle profil.

Siestacorta

Hm, c’est vraiment oriente partenaire primaire, polynormativite, ainsi, dans un sens, reference au couple classique. J’ai meme option via FB pourrait i?tre plus subversive. Sur OKC, ca montre que au temps-meme en recherche, il y a l’autre qui chaperonne, ainsi, qui est peut-etre meme interesse. Ca peut beaucoup determiner la demarche de rencontre, le “bon j’y vais mais si t’es la parce que je suis pas assez grand.e afin d’effectuer des rencontres seul.e “, ainsi, dans un sens, ca favorise la chasse a la licorne. Les chasseurs de licorne sont en general une clientele interessante pour OKC, puisque leur recherche reste vouee a durer, ainsi, ses specificites encouragent votre usage etendu des fonctionnalites du website.

Alors que pouvoir relier diverses autres fiches a la qualification de “relation non-exclusives”, ca aurait peut-etre survendu la legende de “tout est possible tout va beaucoup bisounours que n’aije environ temps libre mais a part ca ca va”, mais ca aurait au moins nullement passe une culture du privilege.

Je ne vois jamais le probleme que ce soit oriente “partenaires primaires”. Facebook claque deja avec les moyens d’indiquer “In an open relationship”. (J’ai eu une belle blague une fois, un membre de ma famille avait ce statut, J’me suis devoile que c’etait ridicule de ne jamais en avoir parle. En fait, il s’est avere que c’etait une blague entre elle et une des amies.)

Si je ne vois nullement le probleme, c’est qu’une relation de diverses annees n’a pas la meme importance qu’une potentielle rencontre. D’un nouvelle cote, n’est-ce nullement comprehensible que des personnes partageant une longue relation puisse recevoir qu’une rencontre potentielle ne remettent nullement en question un relation. Cette demande est frequente i  propos des profils.

Apres, c’est entendu qu’il n’y a gui?re que la configuration des partenaires primaires et secondaires au sein des relations non-exclusives et toutes, ne correspondent gui?re pour autant au polyamour. Cependant je comprendrais mieux si c’est le fait de ne pas pouvoir associer environ deux profils. Pour la part, je ne ressentirais jamais le besoin d’associer mon profil a 1 nouvelle.

En revanche, pour et cela est d’la duree “ad aeternam” des licornes, j’applaudis le trait d’humour. 😀 A se demander si le plaisir de courir apres des illusions de mieux que jamais plus que la realite.

le samedi 09 janvier 2016 a 13h25

En meme moment dans le paragraphe qui explique le terme “polyamoureux”, ils illustrent avec ” 24% des utilisateurs se disent « serieusement interesses» par le sexe a plusieurs”, c’est legerement a cote une plaque. Enfin soyons positif, c’est votre debut !

Siestacorta

le samedi 09 janvier 2016 a 13h55

oO0 Si je ne vois jamais le souci, c’est qu’une relation de quelques annees n’a pas la meme importance qu’une potentielle rencontre.

C’est une realite, mais claque que Divers poly aiment definir leur vie affective a partir de l’entretien de plusieurs liens (pas necessairement equivalents) plutot qu’a partir de l’ouverture de la relation peut etre un message aussi important a passer concernant une fiche. “Je suis avec untel depuis un certain temps, et c’est nullement voue a s’arreter apres une nouvelle rencontre” : le simple fait qu’untel soit nomme suffira a dire ca, inutile qu’il soit le seul. Si c’est important qu’il soit le seul, le proprietaire de la fiche le cite seul, ca a 1 sens ; mais la, il n’a jamais d’autre option.

Bon apres, je dis ca, je pinaille, au fond je trouve forcement OKC plus interessant que tous les autres sites de ce genre.

Message modifie avec le auteur depuis 6 ans.

le samedi 09 janvier 2016 a 16h25

Sur, la perspective part du couple, de l’ouverture du couple. Il n’y a gui?re les moyens de lier quelques fiches, de presenter une forme de constellation.

En aussi moment, est-ce qu’un parent a le desir de rendre public la constellation de relations privees ? J’imagine que votre n’est pas cela dont tu souhaites parler, c’est que i§a reduit J’ai comprehension des relations non-exclusives en termes de “couple”, de relation de “couple” aussi que les constellations dont je parle, dont tu parles probablement, se comprendraient d’avantage en termes de relations amicales. (Ca date, mais cela me rappelle l’une des grilles de lecture de “The L Word” en termes de constellation. Cela n’y avait environ personnes qui occupaient le centre, juste des relations passees et presentes entre des personnes. Du genre : image.mabulle.com/p/po/poissonchat.mabulle.com/cha. ) Apres, cela se lit davantage d’un angle d’approche “factuel” que “contractuel”, bref, de relations du coup que d’engagement relationnel. C’est probablement ce qui en perturbe la comprehension. Non pas qu’il y a exclusion de toute forme d’engagement, mais que la comprehension ne repose nullement sur l’engagement, mais le simple fait de relations ou non.

J’invente rien, soyons pertinent, j’habite sur que je ne suis au passage gui?re le premier a parler en ces mots, je crois meme me rappeler comment commencer une conversation sur interracial cupid que d’autres ont deja fait le meme parallele avec votre serie.

Message modifie avec son auteur on voit 6 annees.

LuLutine

le samedi 09 janvier 2016 a 20h55

oO0 Si je ne vois pas le souci, c’est qu’une relation de quelques annees n’a pas la meme importance qu’une potentielle rencontre.

Possible (quoique ca peut se discuter), mais si tu as 2 ou trois relations de diverses annees, tu fais quoi ?!

Tu ne pourrais en “prendre” qu’une.

Donc oui, j’habite d’accord avec Siesta qu’il y a un probleme a votre niveau-la.